RGV 有轨制导车：什么时候它比 AGV 和输送线都划算

这就像选交通工具。RGV 是轨道上的火车：快、准时、载重狠，但只能跑铺好的那条线；AGV 是满城跑的网约车：哪儿都能去，但高峰期会堵、调度是个技术活；输送线是家里的传送带：7×24 不停，但一旦装好就再也挪不动地方。选错的代价，都是真金白银。

RGV（Rail Guided Vehicle，有轨制导车）这几年在自动化仓库里出镜率越来越高。原理不复杂：车跑在固定钢轨上，供电靠滑触线加集电器——你可以理解为电气化铁路的受电弓，跑起来不用停下来充电；定位靠轨道加编码器，直线精度天然比自由导航的车高一个量级。厂商官网给的参数很实在，以 DAMBACH 的 RAIL CART 为例：额定载重最高 1,500 kg，运行速度最高 150 m/min（也就是 2.5 m/s），加速度 0.7 m/s²。市面上 RGV 常见载重区间在 500 kg 到 5 t，速度一般 0.5～2.5 m/s——具体看厂商官网，别信销售口头报的。

RGV、AGV、输送线三方对比：先把牌摆在桌上

维度	RGV	AGV	输送线
路径柔性	零，轨道定死	高，改地图就行	零，钢结构定死
速度	快（可达 2.5 m/s）	中（一般 1～2 m/s）	连续流，看节拍
载重	强（可达数吨）	中（重载型号贵）	强
占地	一条轨道	需留行车通道	整条线体占地
初始投资	中（车便宜，轨道加土建贵）	中高（车队加调度）	高
单点故障影响	整条线停	一台坏了可绕行	一段坏了整段停
最佳运量区间	中高、节拍固定	中低、多点配送	高、连续不断

看完这张表，选型分界线就清楚了。

RGV 选型分界线：四个维度，一票否决

**第一，运量。**RGV 是固定成本摊销的生意：轨道铺下去，车一年跑 200 趟还是 20 万趟，单趟成本天差地别。单条路径双向每小时 30 托盘以上、节拍稳定，RGV 的账才算得过来。运量忽高忽低、多点少量，AGV 更合适。

**第二，距离。**长距离（100 米以上）是 RGV 的主场：直线加速到 2.5 m/s，AGV 在同样距离上要考虑交通调度、充电、避障，综合效率反而下来。50 米以内的短驳，AGV 灵活得多。

**第三，载重。**1 吨以上的重载，RGV 和轨道平车是天然选择。AGV 不是做不了重载，是重载 AGV 的价格会让你重新算一遍账。

**第四，柔性——这是一票否决项。**未来三年路径可能要变，直接别碰 RGV，也别碰输送线。轨道拆了重铺的钱和停产时间，比当初省下的那点一次性投资贵得多。这是 RGV 选型里最常见的伪需求：看着"自动化"很美，买回来发现产线布局第二年就调了。

两个现场：一个赚一个赔

2023 年，俄亥俄一家汽配配送中心，RGV 跨车间搬运托盘，单程 180 米，每小时 40 托盘，替代了 2 台叉车加 2 个司机（测算口径：三班倒人力成本）。轨道加两台车一次性投入约 45 万美金（供应商报价区间示意），18 个月回本。为什么赚？运量稳定、距离够长、路径五年不动——四个维度全在 RGV 的舒适区里。

反面例子：2024 年，某电商仓在 RGV 和环形输送线之间纠结，最后选了 RGV，理由是"比输送线便宜"。大促之后库内布局调整，RGV 的轨道要拆了重铺，停线两周。如果当初选 AGV，改的是地图不是轨道。这个坑的教训很贵：RGV 省的是一次性投资，赌的是未来三年的布局不变。

维护的坑：轨道不贵，贵的是轨道下面的地面

RGV 的维护清单很短，但每条都是钱：

**轨道清洁。**金属屑、灰尘、包装碎屑掉在轨道上，轻则打滑丢精度，重则啃伤车轮。每天一遍吸尘，清扫制度要写进 SOP。
**集电器碳刷。**滑触线供电的耗材，磨损到限位必须换，否则接触不良直接抛锚。备件要常备，别等停了线再下单。
**轨道基础沉降——最贵的坑。**地面沉降 5 mm，定位就飘了，车到了站点对不上辊道。调轨道的钱和时间，经常超过车本身。土建阶段地基处理不到位，后面全是利息。
**接缝和道岔。**轨道接缝高低差、道岔切换机构，是故障率最高的机械部位，点检表上单独列一项。

反常识的判断来了：**RGV 项目里，车只占总投资的三分之一左右，轨道加土建占大头。**只比"车价"不比"落地价"的选型，账从一开始就是错的。