No outono passado, visitei o armazém de um amigo em Fontana — 40.000 pés quadrados, cerca de 2.800 pedidos por dia. Na área de separação, três pessoas trabalhavam uma fileira de carrinhos: vinte caixas por carrinho, folhas de separação em papel coladas no guidão. Andar, separar um pedido, riscar, repetir. Ele me perguntou se devia comprar um put wall com put-to-light. Eu disse: não compre nada antes de fazermos as contas.
O picking em duas etapas divide o trabalho em dois. A etapa um é a separação em lote por SKU: esqueça os pedidos por um momento, separe a quantidade total de cada SKU em uma única passada pelos corredores. A etapa dois é o put: distribuir tudo de volta, um pedido de cada vez.
O put wall é a ferramenta da etapa dois. É uma parede de compartimentos — dezenas ou centenas deles — cada compartimento representando um pedido. Uma luz acende, você coloca o item, aperta o botão de confirmação. Quando todas as luzes se apagam, aquela onda de pedidos está completa; envie-a para a embalagem e comece a próxima onda. Um ciclo completo da parede é chamado de "giro", e um giro normalmente dura de 20 a 30 minutos.
O que a parede vende é velocidade e precisão. Um operador experiente fazendo puts guiados por luz pode chegar a 440 a 480 puts por hora, com precisão de 99,5% a 99,9%. A separação manual em papel não chega perto em nenhuma das duas. Esse é todo o argumento.
Mas aqui está a parte que os fornecedores omitem: a parede só se paga se o seu perfil de pedidos combinar com ela. O primeiro filtro é linhas por pedido.
Se seu pedido médio tem uma ou duas linhas e você tem volume, um put wall está no seu elemento. A etapa um se torna brutalmente eficiente — um SKU, centenas de unidades, uma única passada. A etapa dois é só seguir as luzes. Vestuário, beleza, e-commerce de pequenos produtos: esse é o perfil deles.
Se seu pedido médio tem cinco ou mais linhas, pare. A separação em lote quase não economiza deslocamento, e a etapa dois acaba virando separação linha por linha de qualquer jeito. Você adicionou uma etapa inteira do processo para nada. Esses pedidos ficam melhores separados de forma discreta ou com separação e classificação em um só movimento.
O segundo filtro é o volume diário, e 3.000 pedidos por dia é mais ou menos a linha divisória. Abaixo disso, a parede nunca enche — você a gira com algumas dezenas de pedidos e o equipamento passa mais tempo parado do que trabalhando. Acima disso, a separação manual começa a se afogar em mão de obra e custo de erros, e é aí que a parede se paga.
O terceiro filtro é a dispersão de SKUs. Armazéns com uma longa cauda de SKUs e pedidos mistos economizam mais deslocamento na etapa um, então são os que mais ganham. Se oitenta por cento do seu volume vem de cinquenta SKUs quentes, a etapa um nunca exigiu muito deslocamento desde o início, e a parede não economiza muito para você.
Eu já vi dar errado. Um armazém de autopeças com média de oito linhas por pedido instalou uma parede mesmo assim. A etapa um precisava de mais gente que a etapa dois. A parede virou móvel. O problema não era a parede — era o perfil de pedidos.
Então vamos às contas para 3.000 pedidos por dia com 1,6 linhas por pedido: 4.800 linhas por dia.
A opção A é separação e classificação em papel em um só movimento: cerca de 90 linhas por hora-homem, o que significa umas 53 horas-homem por dia — digamos sete pessoas. Suponha uma taxa de erro de 1,2%.
A opção B é duas etapas com put wall. A etapa um de separação em lote rende cerca de 180 linhas por hora-homem (26,7 horas); a etapa dois de puts guiados por luz rende cerca de 460 puts por hora (cerca de 10 horas). Total: aproximadamente 37 horas-homem, ou cinco pessoas. Suponha uma taxa de erro de 0,3%.
Mão de obra a $25 a hora com todos os encargos — isso é uma suposição, coloque seu próprio número — economiza duas pessoas, dezesseis horas, $400 por dia. Erros: 3.000 pedidos por dia, taxa de erro caindo de 1,2% para 0,3%, significa 27 pedidos ruins a menos por dia. A $10 por erro (frete de reenvio mais atendimento ao cliente mais perdas com devoluções — de novo, uma suposição), são $270 por dia. Combinado: cerca de $670 por dia, ou aproximadamente $200.000 por ano em 300 dias de operação.
Agora vamos trabalhar de trás para frente. Pegue a cotação do fornecedor — hardware da parede mais integração mais a conexão WMS — chame de X. O período de payback é X dividido pela economia anual. Minha regra é simples: se o payback passar de 18 meses, não faça. Um pequeno armazém não pode se dar ao luxo de prender caixa por tanto tempo, e o que você comprar hoje estará mais barato em dois anos.
Repare quantos "suponhamos" e "cerca de" há nessas contas. Isso não é uma fraqueza, é todo o ponto. Coloque seus números reais — suas unidades reais por hora, sua taxa de erro real, seu custo real de mão de obra — e o modelo lhe dá sua resposta. Um período de payback construído sobre números chutados é exatamente o que o fornecedor quer que você leve para a reunião.
Se o orçamento não der, pule as luzes, não o conceito. Transforme uma fileira de prateleiras em compartimentos, um compartimento por pedido, imprima folhas de separação e separe à mão. Custa quase nada, é mais rápido que separação e classificação, e a taxa de erro fica em algum lugar entre papel e luzes. Vai te levar bem por uma temporada de pico.
Há também um caminho do meio: instale a parede sem luzes primeiro. Coloque o processo de duas etapas para rodar, cresça até o volume, e adicione os módulos de luz depois, quando os compartimentos transbordarem ou os erros não caírem. As luzes são modulares — adicioná-las depois não dói. O que dói é comprar o pacote completo de luzes no primeiro dia e vê-lo ali parado como decoração porque o volume nunca chegou.
Antes de tudo isso, extraia duas semanas de dados de pedidos para uma planilha: linhas por pedido, contagem diária de pedidos, a distribuição de linhas. Média abaixo de duas linhas por pedido e acima de 2.000 pedidos por dia — então vá buscar cotações. Caso contrário, construa primeiro a prateleira de compartimentos. Gaste o dinheiro onde seu perfil de pedidos diz para gastar, não onde diz a história de sucesso de outra pessoa.
Traduzido do inglês. Em caso de divergência, prevalece a versão em inglês.
