堆垛机跑了 3 天，第 70 小时卡住了。
那是前年冬天，一个四向车项目做上线验收。集成商信心满满，说连续跑 72 小时没问题。结果第 70 个小时，一台车在巷道里报警停机，整条巷道的货全堵在后面。现场十几个人围着那台车，集成商的项目经理脸都白了——按合同，72 小时连续运行中断，验收不通过，尾款 30% 拿不到。最后查出来，是一个托盘变形，货叉伸进去的时候被卡住了。托盘是客户自己提供的，不在集成商的供货范围里。于是两边开始扯皮：这算设备故障，还是算来料问题？
这场扯皮扯了两个月。最后各让一步，客户换了托盘，集成商重跑 72 小时。但我一直记得那个画面：几千万的项目，卡在一个变形的木托盘上，而合同里根本没写清楚"托盘变形导致的中断算谁的"。
立库项目的验收，SAT（现场验收测试），是整套项目里最容易被糊弄过去的环节。设备商都想早点拿尾款，业主都想早点投产，两边一拍即合，验收就走个过场。吃亏的永远是业主——设备交付之后，性能不达标你再想找人，主动权已经没了。
验收指标：先谈好"怎么算"，再谈"多少算过"
SAT 最大的扯皮点，从来不是指标定多高，而是指标怎么算。我见过最多的纠纷就三个。
第一，节拍按单台堆垛机算，还是按整条巷道算？单台堆垛机空跑，一个双循环可能只要 60 秒；但整条巷道算上输送线衔接、WMS 下发指令的延迟、异常处理，平均一托可能要 90 秒以上。设备商报价时给你看的是前者，验收时你必须按后者。合同里要写明：节拍指标按"巷道综合节拍"考核，从托盘进入入库口到完成上架、系统回传完成信号为止，全链路计时。
第二，准确率的分母是什么？是"系统下发的指令数"，还是"实际完成的托盘数"？这两者差的是一笔糊涂账：指令下发了但设备没执行，算谁的错？我的写法是：分母按 WMS 下发的有效任务数，分子按一次成功、无人工干预完成的任务数。人工干预过的——比如操作员手动复位后继续跑的——不算成功。这一条写进合同，现场扯皮少一半。
第三，故障率里包不包括"计划内停机"？换电池、例行点检、软件升级，这些要不要计入 72 小时？必须提前约定：72 小时是"连续运行"还是"累计运行"，允许几次计划内停机、每次多长。否则就会出现开头那一幕：托盘变形卡住两小时，设备商说这是来料问题不算故障，业主说中断就是中断。
指标定多高反而是次要的——行业里堆垛机单机节拍、系统整体效率都有成熟的参考范围，设备商不敢乱报。真正决定验收质量的，是这些"怎么算"的定义。我的判断是：验收标准不写进合同，等于白花钱。 口头承诺的"没问题""肯定达标"，到了扯皮的时候一个字都不值。
72 小时连续运行：通过线画在哪
72 小时连续运行是立库 SAT 的保留节目，但"跑满 72 小时"只是及格线，真正的考核在线的另一头。
首先，负载要是真实的。空载跑 72 小时没有意义，必须按设计产能的负载跑——该上多少托盘上多少托盘，SKU 分布尽量模拟真实订单结构。我见过最滑头的跑法：验收时只用一种标准托盘、一种箱型跑，投产后异形件一上来，故障率翻三倍。合同里要写：测试用托盘规格、载荷重量、货物外形尺寸的组合，必须覆盖业主实际运营的品类范围。
其次，中断分级。不是所有停机都一样：A 类是设备本体故障导致整巷道停，B 类是单台设备故障但系统能降级运行，C 类是来料/托盘/信息异常导致的人工干预。我的通过线一般是：72 小时内 A 类中断零容忍，B 类不超过 2 次且单次恢复不超过 30 分钟，C 类如实记录、不计入设备考核但计入流程问题清单。这个分级要在 SAT 方案里双方签字，别等到第 70 小时再吵。
最后，数据要系统出，不能人工报。WMS 和设备控制系统必须能导出带时间戳的运行日志：每个任务的下发时间、完成时间、异常代码。人工填的验收记录表，参考价值为零——不是说有人造假，而是人记不准，70 多个小时的运行，靠人眼盯，漏掉的异常比记下来的多。
整改期和尾款：怎么写才咬得住人
验收不通过怎么办？这是合同里最重要的一章，也是最容易被写成空话的一章。
"限期整改"四个字等于没写。必须写：首次 SAT 不通过，设备商有多少个工作日完成整改；整改后复测几次；复测还不过，业主有什么权利。我的模板是：首次不通过，14 个工作日内整改并申请复测；复测最多 2 次；两次复测仍不通过，业主有权按未达标比例扣减合同款，或请第三方检测、费用由设备商承担。尾款比例建议不低于 20%，最好 30%——10% 的尾款对设备商没有约束力，扣了也不心疼。
还有一条很多人漏掉：性能不达标和功能缺失是两回事，要分开罚。 功能缺失（比如合同里写的自动盘点功能没做）是交付问题，必须做完；性能不达标（比如节拍差 10%）是优化问题，可以扣款接受。混在一起谈，最后就是一笔扯不清的账。我一般建议：功能项一票否决，不做完不验收；性能项按加权扣分，扣到合同约定的下限。
质保期的起算点也要写死：从 SAT 验收通过、双方签字之日起算，不是从设备到货、也不是从"初步验收"起算。我见过设备商拿"货到现场就算质保开始"来扯皮的，合同里不写清楚，扯赢的永远是起草合同的那一方。
业主自己要准备的三件事
光盯着设备商不够，业主这边掉链子，SAT 照样跑不起来。
第一，托盘和载具先标准化。开头那个变形托盘的故事，根子是业主的托盘五花八门。SAT 之前，把托盘统一了：尺寸、材质、载重、完好标准，全部书面化。不合格的托盘进不了立库，这是规矩，不是商量。
第二，WMS 接口提前联调。很多 SAT 延期不是设备问题，是 WMS 和设备控制系统的接口没调通。我的要求是：SAT 开始前两周，接口联调必须完成，模拟任务能全链路跑通。别等到堆垛机就位了，才发现 WMS 的指令格式对不上。
第三，操作和维护人员提前进场培训。SAT 期间的操作员要是连报警代码都看不懂，出的每一个 C 类中断都会被记成设备问题。让设备商在 SAT 前完成操作培训，考核上岗——这既是为投产准备，也是为验收时分清责任准备。
立库是重资产，一用十年。SAT 这 72 小时，是你作为业主唯一一次"说了算"的机会。设备商的销售和项目经理在这个阶段最好说话，因为尾款还没拿。过了这个村，同样的问题，你求着人家来修，排期都要等两周。验收的时候别心软，心软的每一分，投产后都会变成加倍的麻烦还回来。
验收清单：
- 合同已明确节拍、准确率、故障率的计算口径（巷道综合节拍、一次成功率、中断分级）
- SAT 方案双方签字：72 小时连续运行的负载标准、托盘规格组合、中断分级与通过线
- 运行数据由系统日志导出，带时间戳，不接受纯人工记录
- 尾款不低于 20%（建议 30%），与 SAT 通过挂钩；复测次数、整改期限、扣款规则写入合同
- 功能缺失一票否决，性能不达标按加权扣分，两类问题分开处理
- 质保期自 SAT 通过签字日起算
- 业主托盘已标准化，WMS 接口提前两周联调，操作人员培训考核上岗
