Comece com a aritmética da utilização da capacidade de armazenamento: um armazém de 430,000 pés quadrados pagando cerca de $82,000 por mês de aluguel, com o gerente reportando 92% de ocupação e pedindo um segundo prédio. Um segundo prédio comparável custaria perto de $980,000 por ano. Eu disse a ele para não assinar nada até termos percorrido o piso. Uma tarde de contagem nos deu três respostas diferentes: piso ocupado a 88%, espaço cúbico usado a 61%, posições de paletes ocupadas a 79%. O mesmo prédio, uma diferença de 30 pontos. Alugar ou não depende inteiramente de qual número você acredita.
A maioria dos armazéns trabalha com um único número de utilização, muitas vezes aquele que o sistema por acaso reporta. A ocupação de piso, de cubo e de posições responde a três perguntas diferentes, e confundi-las produz decisões caras. Quando a utilização da capacidade de armazenamento chega ao chefe, os três números devem ir junto. Reportar apenas um é reportar o mais conveniente.
A utilização da capacidade são três números, não um só
| Medida | Como calcular | O que realmente diz | | Utilização do piso | Área ocupada / área útil | Se o chão está congestionado | | Utilização cúbica | Volume cúbico ocupado / volume cúbico útil | Se a altura está sendo desperdiçada | | Ocupação de posições | Posições de paletes ocupadas / total de posições de paletes | Se ainda dá para guardar mercadoria |
Uma alta utilização do piso significa que corredores e áreas de trabalho estão apertados. Uma baixa utilização cúbica significa que as vigas superiores estão vazias enquanto você paga aluguel pela altura livre total. Uma alta ocupação de posições significa que o sistema está ficando sem locais atribuíveis e a guarda está prestes a travar. Um armazém de eletrodomésticos com o qual trabalhei no ano passado era um problema de cubo disfarçado de problema de espaço: eletrodomésticos grandes empilhados a apenas dois de altura por palete, os dois níveis superiores de vigas vazios o ano todo, o piso parecendo lotado enquanto o ar acima não fazia nada. A solução custou quase nada: produtos leves e volumosos foram para cima, os pesados ficaram embaixo, e a utilização cúbica passou de 61% para 74%. Isso é 13% da capacidade recuperada sem um dólar a mais de aluguel.
Você não precisa de software sofisticado para auditar os três números. Meça a área do piso a partir do desenho de layout, calcule o cubo a partir das alturas das vigas e das alturas reais de empilhamento dos paletes, e tire a ocupação de posições direto do sistema. A parte que a maioria pula é auditar zona por zona: recebimento, armazenamento, picking e devoluções têm cada um seus próprios números. Já vi um armazém com média geral de 80% com picking a 98% e armazenamento a 65%. A média escondia o verdadeiro gargalo. Há também a lacuna entre sistema e realidade: locais que o sistema mostra como ocupados onde a mercadoria foi enviada há semanas. Amostre 100 locais mostrados como ocupados; se mais de 8 estiverem fisicamente vazios, os dados de posições não sustentam uma decisão de aluguel até serem limpos. Audite uma zona por semana, duas pessoas, meio dia, e limpe os locais fantasmas no caminho. Quatro semanas depois, os três números são medições, não estimativas, e da próxima vez que alguém entrar citando 92%, você pode apontar exatamente qual zona está cheia e qual não está.
Paletes meio vazios são a capacidade mais barata que você já possui
Um armazém de comércio eletrônico que auditei antes da alta temporada tinha 1,400 posições de paletes, e 380 delas continham meio palete ou menos. Meio palete é pior do que parece: ocupa uma posição inteira, envia meio palete de mercadoria e ainda custa uma posição inteira em aluguel e em deslocamento de picking. Consolidar as que podiam ser combinadas liberou quase 190 posições, cerca de 13% da capacidade, e o transbordo da alta temporada coube dentro do prédio existente. Nenhum espaço temporário foi alugado. Antes de consolidar, retire o estoque morto separadamente: paletes que não se movem há 90 dias, listados em sua própria planilha, posições multiplicadas pelo aluguel mensal por posição. Isso é o que custam todo mês. Limpar 60 paletes mortos libera posições reais, e a aritmética diz se limpá-los vale o esforço, sem ninguém precisar argumentar por intuição.
A consolidação tem um custo, e ele precisa ser contado. Mão de obra para combinar, novas etiquetas e atualização de locais no sistema: se esse total superar um mês de aluguel da posição liberada, consolidar aquele palete dá prejuízo. A parte contraintuitiva é que os produtos de maior giro são os piores candidatos. Deixe um meio palete de um produto classe A de alto giro onde o separador alcance com um único movimento, e consolidá-lo em um palete cheio economiza um local mas adiciona uma camada de manuseio a cada pick. Ao longo de milhares de pedidos na alta temporada, a mão de obra extra come a economia de aluguel. Faça a conta por item, não por armazém. Consolide primeiro os de baixo giro, depois os de giro médio, e mexa nos de alto giro por último, somente depois de custear o tempo extra de pick.
O que fazer com 85% de utilização da capacidade, e o que muda aos 95%
| Ocupação de posições | Mova primeiro | | Menos de 80% | Operações normais, audite os três números mensalmente | | De 80% a 85% | Realoque: produtos lentos para cima e para longe | | De 85% a 95% | Consolide, limpe o estoque morto, negocie espaço de transbordo | | Acima de 95% | A guarda trava; expansão ou terceirização sai mais barato |
85% é a linha divisória. Abaixo disso, o problema costuma ser layout e meios paletes, e correções internas bastam. Essa é a disciplina por trás de acompanhar a utilização da capacidade de armazenamento como três números em vez de um: cada número dispara uma ação diferente, e a ação, não a média, é o que economiza dinheiro. Passando disso, a equipe de guarda passa visivelmente mais tempo caçando locais livres, o recebimento começa a atrasar, e falar só de arrumação é adiar. Passando de 95%, nenhum cálculo salva o piso: as horas caçando locais, os caminhões esperando na porta e os envios errados comem qualquer aluguel economizado, e a expansão vira a opção mais barata. O espaço temporário de transbordo pode cobrir uma lacuna, mas precifique honestamente o transporte de ida e volta e o manuseio duplo. Transbordo abaixo de cerca de 10% do estoque total geralmente compensa; acima disso, o vai e vem costuma custar mais do que alugar diretamente.
Faça a conta total com o armazém do parágrafo inicial: um prédio novo a $980,000 por ano contra uma reorganização interna custando menos de $30,000 em mão de obra e etiquetas, recuperando 13% da capacidade e adiando a decisão de aluguel por pelo menos um ano. Arrumar não é grátis, mas é uma ordem de magnitude mais barato. Inverta o caso: se os três números estiverem acima de 95% e o espaço recuperado não sobreviver a uma alta temporada, os $980,000 são dinheiro bem gasto, porque resistir custa mais em caminhões esperando e envios errados. Audite os três números mensalmente, zona por zona. Se os meios paletes superarem 25% das posições, consolide antes de alugar. Se a ocupação de posições ficar acima de 92% por duas semanas seguidas, então vá negociar a expansão. Decisões de capacidade tomadas nessa ordem raramente desperdiçam dinheiro.
Por Lao Zhou, Analista de custos logísticos Traduzido do inglês. Em caso de divergência, prevalece a versão em inglês.
