장비 업체가 "공짜"로 주는 WCS가 가장 비쌀 수도 있다

결론부터 말하겠다. 앞으로 3년 안에 라인을 확장하거나 장비를 추가하거나 벤더를 바꿀 계획이라면, 컨베이어와 분류 하드웨어에 번들로 딸려오는 그 "공짜" WCS가 프로젝트에서 가장 비싼 항목이 될 가능성이 높다. 소프트웨어가 비싸서가 아니다. 일단 종속되면 모든 변경이 벤더의 규칙, 벤더의 가격, 벤더의 일정대로 움직이기 때문이다.

2021년 캘리포니아 폰타나의 3PL 프로젝트에 참여했다. 120,000제곱피트 규모 건물에 새 크로스벨트 분류기가 들어갔다. 장비 업체가 WCS를 공짜로 얹어주었고, 오너는 득을 본 기분이었다. 독립 WCS 업체가 수만 달러를 견적 냈기 때문에 번들 거래는 당연한 선택처럼 보였다. 시운전은 순조로웠고 처음 6개월은 모두가 행복했다. 그런데 사업이 성장하면서 분류기 상류에 수동 재검사용 컨베이어를 추가하고 싶어졌다. 원래 업체의 견적이 나왔다. 인터페이스 개발, 통합, 재검증 — 합계가 1년 전에 거절했던 독립 WCS 견적보다 높았다. 왜일까? 무료 WCS는 자사 장비하고만 말이 통했기 때문이다. 가장 평범한 벨트 컨베이어도 그들의 "통합 서비스"를 거쳐야 했다. 그때 오너는 깨달았다. 무료 WCS는 장기 정기 수입원이다. 다만 수취인이 장비 업체일 뿐.

이것이 번들 방식의 진짜 비용이다. 소프트웨어 비용을 아끼는 대신 향후 몇 년간의 장비 의사결정을 넘겨주는 것이다. 확장하려면 같은 업체로 돌아가야 한다. 타사 장비는 WCS와 통신이 안 되거나, 기술적으로는 가능해도 업체가 통합에 협조하지 않고, 3개월 지연이면 성수기는 끝나버린다. 닫힌 인터페이스 — 실시간 분류 데이터를 자체 대시보드로 받고 싶다고? 미안하지만, 개방형 API는 연회비가 있는 "프리미엄 모듈"이다. 수동적 업그레이드 — 업체의 WCS 팀은 장비 팀의 극히 일부 수준이라 버그 수정에 반 년을 기다리는 게 보통이다. 현장 운영 속도가 그들의 릴리스 속도를 따라가게 된다. 그리고 가장 조용한 함정은 서비스 번들이다. WCS에 문제가 생기면 업체 엔지니어는 하드웨어부터 점검하고 소프트웨어는 나중에 본다. 책임 떠넘기기 여지는 충분하고, 견적을 하나 더 받을 상대도 없다.

유통센터 안에서 고속으로 가동 중인 크로스벨트 분류기

독립형 루트에도 나름의 대가가 있다

그렇다고 서드파티 독립 WCS 업체가 백마 탄 기사는 아니다. 그 길에서 발목 잡힌 프로젝트도 똑같이 많이 봤다.

독립 WCS의 가장 큰 비용은 통합 작업이다. 업체 자체 WCS는 자사 PLC, 스캐너, 제어장치에 맞춰 미리 튜닝되어 온다. 독립 WCS는 낯선 상태로 현장의 모든 컨트롤러와 친해져야 한다. PLC 통신 방식의 차이, 스캐너 데이터 형식, 고장 신호 정의까지 하나하나 매핑해야 한다. 한 프로젝트에서는 3개 브랜드의 컨베이어 라인을 하나의 독립 WCS에 연결해야 했고, 통합 작업만으로 4개월이 걸렸다. 하드웨어는 설치된 채 놀고 있는데 소프트웨어 팀은 매일 긴급 회의를 했다. 프로젝트 매니저는 복도에서 나를 피하기 시작했다.

그 다음은 책임 삼각관계다. 라인이 제대로 안 돌면 장비 업체는 "우리 기계는 단독 테스트를 통과했으니 WCS가 잘못된 명령을 보내는 겁니다"라고 하고, WCS 업체는 "PLC 피드백이 200밀리초 늦는데 제 로직이 작동할 수가 없습니다"라고 한다. 오너는 중간에서 둘 다 그럴듯한 두 업체 사이에 낀다. 그 케이스에서는 오너가 결국 제3의 컨설턴트를 고용해 책임 소재를 가리게 했다. 그래서 내 독립 WCS 철칙은 이렇다. 계약서에 통합을 주도하는 주체가 누구인지, 인수 기준을 정하는 주체가 누구인지, 업체 간 이견이 생겼을 때 리스크를 누가 떠안는지 명시해야 한다. 이 조항을 빼먹으면 소프트웨어에서 아낀 돈이 컨설팅 비용으로 돌아온다.

서명 전에 이 세 조항을 읽어라

어느 길을 택하든, 서명 전에 계약서에서 이 세 섹션을 찾아라. 하나도 빼놓을 수 없다.

첫째, 인터페이스 개방도. WCS가 무엇을 공개하는가 — 제대로 된 REST나 WebSocket API인가, 아니면 CSV 내보내기뿐인가? 타사 장비 연결에 추가 비용이 발생하는가? 실시간 데이터를 무료로 가져올 수 있는가? "무료 개방"을 말 약속이 아니라 계약 본문에 넣어라. "저희 인터페이스는 매우 개방적입니다"라는 말은 수없이 들었지만, 열어보면 개방된 건 읽기 전용 레거시 버전이었다.

둘째, 데이터 소유권. 분류 기록, 장비 가동 데이터, 고장 로그 — 누구의 것인가? 어디에 있는가? 계약이 끝나거나 WCS를 교체하면 전체 이력을 내보낼 수 있는가? 업체들은 고객 데이터를 자사 클라우드에 두고 "부가가치 서비스"라고 부르는 걸 좋아한다. 실제로는 처음부터 다시 시작하지 않고서는 빠져나갈 수 없다는 뜻이다.

셋째, 해지 조항. 가장 안 읽히지만 가장 중요한 섹션이다. 조기 해지는 어떻게 가격을 매기는가? 라이선스는 영구인가 연간인가? 연간이라면 갱신 인상에 상한이 있는가? 2년차 갱신에 40퍼센트 인상된 계약을 본 적이 있다. 오너는 나가고 싶었지만, 데이터는 내보낼 수 없고 새 WCS로 전환하려면 2주의 다운타임이 필요하다는 걸 알았다. 이를 악물고 갱신했다. 해지 비용은 실질적으로 WCS의 진짜 가격이다.